departamento biología y geología

HOMEOPATÍA REVISITADA

Investigación y ciencia

Claudi Mans Teixidó
16/11/2013

Comentarios sobre homeopatía, desde la perspectiva escéptica.

El tema de la homeopatía y las otras terapias alternativas, seudocientíficas, complementarias o como se quieran llamar, me preocupa y me seguirá preocupando. ¿Cómo se pueden encontrar argumentos para debatir desapasionadamente estos temas? ¿Cómo un profesional que ha estudiado años y años una carrera científica puede compaginar lo que le han enseñado -ciencias que son las que hacen funcionar el mundo, no simples creencias, no lo olvidemos- con creencias contrarias a la razón científica? En concreto, ¿cómo un farmacéutico, que ha estudiado mucha química, puede defender la homeopatía? No digo "cómo puede vender homeopatía", porque aquí se trata de dinero, y ante el dinero claudican todas las opiniones. Me pregunto cómo puede defenderla. Esto indica una nula capacidad de los enseñantes para dar criterios profundos, básicos, significativos, a sus alumnos, o, al menos, a algunos alumnos. Y eso es lo que me preocupa.

La lista de discusión de la Asociación Catalana de Comunicación Científica (ACCC) [+] trata de todo tipo de temas de comunicación científica. Muchos mensajes son enviados por gabinetes de prensa de las universidades y centros de investigación para dar a conocer trabajos recientes de los grupos investigadores. Pero de vez en cuando se abren discusiones sobre temas concretos , que a veces alcanzan tonos apasionados. El último tema de discusión -que justo es decir que no ha sido muy apasionado, porque la mayor parte de los mensajes iban en el mismo sentido- ha sido una vez más el de la homeopatía. Publiqué en la lista dos mensajes. Los reproduzco a continuación, levemente modificados. El primer mensaje es de doctrina teórica escéptica: son algunos argumentos sobre cómo rebatir la homeopatía.

«La respuesta escéptica a la homeopatía está publicada en mil lugares, y tiene varias etapas:
a) la base científica de la homeopatía original era nula
b) la base científica de las explicaciones más recientes (memoria del agua, etc.) por ahora sigue siendo nula c) no hay pruebas en estudios doble ciego que muestren una eficacia de la homeopatía superior al placebo

A pesar de ello, se presenta siempre la objeción "A mí me funciona". Y nuevamente la respuesta tiene diferentes niveles:

d) ¿Es cierto lo que me está diciendo? La gente imagina y fabula (me incluyo). ¿Realmente usted tenía lo que dice que tenía? ¿Quién se lo diagnosticó?
e) ¿Realmente se curó? Los fracasos no se publicitan
f) En muchos casos un mismo paciente toma homeopatía y alopatía.
Si d) y e) son afirmativos, y no hay f)... queda el argumento de que no lo sabemos todo:
g) Hay siempre ejemplos en cualquier enfermedad de casos que remiten solos. Los médicos, la Medicina, no saben más (y probablemente algunos médicos no saben ni lo que la Medicina sabe, pero este es otro tema)

Si, después de todas estas refutaciones, siguen diciéndome que es la homeopatía la que ha curado, se puede replicar que no, que se ha tratado de un milagro de San Martín de Porres, muy venerado en los 60. O que ha sido la conjunción astral de aquellos días o meses. Y que me demuestren que no...(seguir leyendo)

departamento biología y geología

Labels

Seguidores

TUTORÍA ACADÉMICA 4º ESO. HERENCIA DE LOS GRUPOS SANGUÍNEOS

INTERESANTE ARTÍCULO DE OPINIÓN SOBRE LA HOMEOPATÍA

HOMEOPATÍA REVISITADA

Investigación y ciencia

RNAs de INTERFERENCIA

METAMORFISMO. 1º BACH

CICLO DEL AGUA. CTMA

L'APARELL RESPIRATORI. 3º ESO

BIOLOGÍA Y GEOLOGÍA. 3º ESO

GENÉTICA. 4º ESO

CICLOS BIOGEOQUÍMICOS Y FACTORES LIMITANTES. CTMA

Blog Archive